高校分類改革如何“量體裁衣”——關(guān)注政府工作報告中的教育熱點①

　　編者按 分類推進高校改革、建設國家交叉學科中心、推進教育資源布局結(jié)構(gòu)調(diào)整……今年的政府工作報告對教育工作作出一系列重要部署，擘畫新時代教育高質(zhì)量發(fā)展藍圖。為此，本報推出關(guān)注政府工作報告中的教育熱點系列報道，深入解讀政策要點，剖析教育未來發(fā)展趨勢。

　　◎?qū)嵙曈浾?曾 敏

　　2026年政府工作報告明確將“分類推進高校改革”列為重點任務。這為高等教育發(fā)展指明了前進方向。

　　如今，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在深入推進，對高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整與高質(zhì)量發(fā)展提出了迫切需求。在此背景下，分類推進高校改革已成為高等教育普及化時代實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的必然選擇。早在2025年1月，中共中央、國務院印發(fā)的《教育強國建設規(guī)劃綱要(2024—2035年)》就提出，分類推進高校改革發(fā)展，按照研究型、應用型、技能型等基本辦學定位，區(qū)分綜合性、特色化基本方向，明確各類高校發(fā)展定位。2026年1月舉行的全國教育工作會議強調(diào)，分類推進高校改革，引導不同類型高校科學定位、特色發(fā)展。

　　分類改革為何被提升至如此重要位置？如何推動分類改革從理論走向?qū)嵺`？帶著這些問題，科技日報記者采訪了相關(guān)專家。

　　從“分層”向“分類”轉(zhuǎn)變

　　“過去幾十年，我國高等教育走的是‘分層發(fā)展’的路子。從重點大學到一般本科，從博士點數(shù)量到學科評估等級，高校被有意無意地分成了三六九等?！比A南師范大學粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院院長盧曉中表示，在這種邏輯下，幾乎所有學校都想往“研究型”這個塔尖擠，似乎只有戴上“研究型”的帽子，才能爭取到更多的資源和更高的社會聲望。其結(jié)果便是“千軍萬馬過獨木橋”，大家朝著同一個目標狂奔，最終造就了“千校一面”的局面。

　　但經(jīng)濟社會發(fā)展對人才和教育的需求是多元的。同濟大學教育政策研究中心主任、高等教育研究所副所長張端鴻表示：“分層發(fā)展解決的是‘高峰不足’的問題，而分類發(fā)展應對的是‘結(jié)構(gòu)失衡’的挑戰(zhàn)。”當高等教育毛入學率超過60%，社會對人才的需求早已不是單一維度——既需要從事基礎研究的科學家，也需要能把技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的工程師，還需要支撐現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的高技能人才。

　　盧曉中進一步指出，這種多元化需求正是分類改革的深層動因?！斑^去大學在象牙塔里，與經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系不大。但進入知識經(jīng)濟尤其是人工智能時代，大學日益走向社會的中心。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革對科技創(chuàng)新的依賴越來越強，新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素就是科技創(chuàng)新，而大學在其中扮演著重要角色。”他認為，科技創(chuàng)新的鏈條很長，從基礎研究到應用轉(zhuǎn)化再到產(chǎn)業(yè)落地，每個環(huán)節(jié)都需要不同類型的高校來支撐。

　　更重要的是，分類改革也關(guān)乎個體的成長。盧曉中說：“有些人適合做科學家，有些人適合做工程師，有些人則適合做技能型人才。適合的教育才是最好的教育，它能讓每個人的稟賦和潛力發(fā)揮到極致?！睆倪@個意義上說，分類歸根結(jié)底是為了每一名學生的成長。

　　改革路上面臨“三道坎”

　　方向明確后，落地仍非易事。從理論設計到實踐探索，構(gòu)建具有中國特色的高校分類體系，仍面臨諸多深層次問題。

　　首先是政策本身需要進一步細化。“研究型、應用型和技能型的劃分看似清晰，但在實際操作中，很多高校找不到自己的位置。”盧曉中說。

　　張端鴻建議，應在研究型、應用型和技能型三種主要類型之下，進一步細分亞類。比如應用型高校，可以按產(chǎn)業(yè)指向分為先進制造類、數(shù)字技術(shù)類等，也可以按空間功能分為區(qū)域支撐型、行業(yè)基地型等，還可以按學科結(jié)構(gòu)分為工程技術(shù)主導型、醫(yī)衛(wèi)健康主導型等?！爸挥羞@樣，每一所高校才能在分類體系中找到清晰的坐標，而不是被簡單裝進一個大筐里?！睆埗锁櫿f。

　　資源配置的邏輯是改革的關(guān)鍵。如果評價體系強調(diào)分類，但資源仍然按照傳統(tǒng)層級邏輯配置，分類就容易流于形式?！伴L期以來，我國高校的資源分配與學位點設置等因素深度綁定?！睆埗锁欀赋?，在這種機制下，高校自然會把主要精力放在爭取更多學位點上，而不是在既有定位上深耕特色。

　　張端鴻認為，資源配置需要逐步從“層級導向”轉(zhuǎn)向“功能導向”。他舉例說，研究型大學承擔基礎研究和原始創(chuàng)新任務，需要較高的科研投入；應用型高校致力于技術(shù)轉(zhuǎn)化，需要穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)合作平臺和實踐教學條件；技能型院校側(cè)重技術(shù)技能人才培養(yǎng)，需要先進實訓設備和企業(yè)深度參與的育人機制。不同類型的學校，應該有不同的經(jīng)費支持結(jié)構(gòu)，而不是都擠在同一條跑道上爭資源。

　　教師隊伍的轉(zhuǎn)型，則是改革落地的“最后一公里”?！皯眯透咝Ｐ枰榷碚撚帜軐嵺`的‘雙師型’教師。但現(xiàn)實是，教師一方面要服務產(chǎn)業(yè)、加強實踐教學，另一方面又必須投入大量精力滿足學術(shù)評價要求，結(jié)果往往兩頭承壓。”張端鴻建議，高校內(nèi)部應建立“多軌發(fā)展路徑”，為不同類型的教師設置不同的職業(yè)發(fā)展通道。不同類型的教師在評價指標和晉升標準上應有所區(qū)別，但在職業(yè)尊重和待遇保障上保持基本平衡。

　　用好分類評價指揮棒

　　分類發(fā)展，必須有分類評價相配套。如果評價還是“一把尺子量所有學?！?，分類改革最終只會流于形式。

　　張端鴻用三個詞概括不同類型高校的核心評價邏輯：“研究型高校重點看‘原創(chuàng)’，即能不能做出原始創(chuàng)新；應用型高校重點看‘轉(zhuǎn)化’，即能不能把技術(shù)變成現(xiàn)實生產(chǎn)力；技能型高校重點看‘勝任’，即能不能培養(yǎng)出真正適應崗位需求的人才。”在他看來，指標不需要太復雜，關(guān)鍵是抓住本質(zhì)。例如，研究型高校不能只看發(fā)了多少論文，更要看培養(yǎng)了什么人；應用型高校則要看成果是否真正落地、解決了企業(yè)發(fā)展中的實際問題。

　　盧曉中認為，衡量應用型高校的辦學成效，關(guān)鍵要看其能否把應用理念轉(zhuǎn)化為實際成果?！氨热缭诋a(chǎn)教融合方面，學校能否把教學、科研和技術(shù)服務嵌入企業(yè)與行業(yè)的發(fā)展中；在區(qū)域貢獻度方面，學校是否在地方產(chǎn)業(yè)升級、公共服務改善中發(fā)揮實際作用。這些指標遠比論文數(shù)量更重要。”盧曉中說。

　　張端鴻指出，許多家庭仍把孩子上研究型大學視為唯一出路，這種傳統(tǒng)觀念使應用型高校難以獲得與其功能相匹配的社會認可。盧曉中觀察到，如今，許多技能型高校的招生分數(shù)線和畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量正在逐步提高。當技能型高校培養(yǎng)的學生能在產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮實實在在的作用，能得到體面的收入和發(fā)展空間，社會認可度自然會慢慢提升。

　　地方高校是分類發(fā)展的主戰(zhàn)場。目前，地方高校在全國普通高校中占比超過95%，是服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展的主力軍。張端鴻認為，地方政府和高校應形成一種相互支撐的治理結(jié)構(gòu)。他建議，地方政府可承擔“平臺搭建者”的角色，一方面通過分析本地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和公共服務需求，引導高校在相關(guān)領域形成穩(wěn)定的人才培養(yǎng)能力；另一方面，在專業(yè)設置、人才引進等方面給予地方高校更大的自主權(quán)。

　　高校分類改革，正在推動我國高等教育從“單一賽道”向“多元賽道”轉(zhuǎn)變。在盧曉中看來，只有當研究型、應用型、技能型等高校都能找準自身定位、各展所長，我國的高等教育才能真正形成多元、開放、充滿活力的生態(tài)系統(tǒng)。變革的意義，不僅在于優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，更在于讓每一所高校都能在服務國家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展中辦出特色、辦出水平。這不僅是教育強國建設的需要，也是每一名學生、每一個家庭對教育的美好期待。

　　來源：科技日報