一個(gè)蛋糕引出7大平臺(tái)35.97億元罰單 “幽靈店鋪”黑產(chǎn)調(diào)查

　　7家電商平臺(tái)因?yàn)榘挡亍坝撵`店鋪”集體陷入“幽靈外賣”案。什么是“幽靈店鋪”？這次市場(chǎng)監(jiān)管總局歷經(jīng)數(shù)月查辦的“幽靈外賣”系列案，背后又隱藏著怎樣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈？來(lái)看記者的調(diào)查。

　　去年8月，北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在例行檢查中發(fā)現(xiàn)，某電商平臺(tái)App上一家名為“甜顏情書(shū)”的蛋糕店鋪疑點(diǎn)重重，這家網(wǎng)店標(biāo)注的北京市內(nèi)23家實(shí)體店鋪涉及全市11個(gè)區(qū)，可是其中10家店鋪的食品經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)竟然完全相同。

　　北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法五隊(duì) 李曉奎：很多新辦的食品經(jīng)營(yíng)許可證是同一個(gè)，經(jīng)過(guò)搜索，執(zhí)法證號(hào)是偽造的。監(jiān)管人員或簽發(fā)人員在不同的區(qū)，比如海淀、昌平、豐臺(tái)，都是同一個(gè)簽發(fā)人員，這在我們看來(lái)是不可能。

　　進(jìn)一步的調(diào)查顯示，在電商平臺(tái)上宣稱全國(guó)連鎖的甜顏情書(shū)蛋糕店，378家店鋪線下全都沒(méi)有實(shí)體店鋪。市場(chǎng)監(jiān)管總局接到北京市市場(chǎng)監(jiān)管局的報(bào)告后，立即從全國(guó)抽調(diào)執(zhí)法人員，對(duì)這一案件進(jìn)行查辦。

　　市場(chǎng)監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處處長(zhǎng) 韓冰：我們的執(zhí)法人員在平臺(tái)上自己測(cè)試了一款蛋糕，他們?cè)谔痤伹闀?shū)網(wǎng)店下單買了一款蛋糕，花費(fèi)了252.4元。在追這個(gè)蛋糕訂單軌跡的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象，平臺(tái)把這個(gè)訂單轉(zhuǎn)給了另外一個(gè)叫轉(zhuǎn)單寶的平臺(tái)。

　　執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，甜顏情書(shū)蛋糕店從電商平臺(tái)接單后，立即從電商平臺(tái)上內(nèi)嵌的API接口，把訂單一鍵轉(zhuǎn)發(fā)到一個(gè)名叫“轉(zhuǎn)單寶”的App上，供轉(zhuǎn)單寶上的實(shí)際蛋糕制作者競(jìng)價(jià)接單，價(jià)低者得。最終的交易數(shù)據(jù)顯示，這款執(zhí)法人員付費(fèi)252.4元的蛋糕，僅以80元的價(jià)格被一家實(shí)際蛋糕制作者購(gòu)得。除去電商平臺(tái)提成20%即50.5元，甜顏情書(shū)蛋糕店從這筆訂單中賺取了121.9元。而實(shí)際蛋糕制作者80元接單后，轉(zhuǎn)單寶還要提成4%即3.2元，這樣算下來(lái)，實(shí)際制作蛋糕者僅得76.8元，其中還有一部分要用來(lái)支付快遞費(fèi)用。

　　市場(chǎng)監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處處長(zhǎng) 韓冰：消費(fèi)者花了高價(jià)，得到了一個(gè)低質(zhì)的蛋糕。我們覺(jué)得這嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)它還可能存在食品安全隱患。

　　根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者加工制作餐飲食品，不得委托其他食品經(jīng)營(yíng)者加工制作。甜顏情書(shū)蛋糕店在未告知消費(fèi)者的情況下，從所在電商平臺(tái)“一鍵轉(zhuǎn)單”販賣訂單，明顯違反了相關(guān)法規(guī)。

　　7家電商平臺(tái)暗藏“幽靈店鋪”67604家

　　執(zhí)法人員介紹，像甜顏情書(shū)蛋糕店這樣靠偽造或未取得食品經(jīng)營(yíng)許可而違法進(jìn)入電商平臺(tái)的食品經(jīng)營(yíng)者，居無(wú)定所，查無(wú)實(shí)人，是典型的“幽靈店鋪”。轉(zhuǎn)單平臺(tái)上價(jià)低者得的競(jìng)價(jià)機(jī)制，則徹底暴露了電商平臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)——平臺(tái)與“幽靈店鋪”坐收漁利，真正提供食品的經(jīng)營(yíng)者卻陷入內(nèi)卷式惡性競(jìng)爭(zhēng)，食品安全質(zhì)量無(wú)從保障，實(shí)體店鋪無(wú)利可圖。

　　市場(chǎng)監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處處長(zhǎng) 韓冰：“幽靈店鋪”，大型電商平臺(tái)，轉(zhuǎn)單平臺(tái)，最后由線下店鋪接單，然后通過(guò)本地快遞送給消費(fèi)者，在這個(gè)利益鏈條中，我們認(rèn)為轉(zhuǎn)單平臺(tái)是一個(gè)樞紐，于是我們就對(duì)國(guó)內(nèi)大型的轉(zhuǎn)單平臺(tái)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。調(diào)取數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，全國(guó)有至少七家電商平臺(tái)有這種轉(zhuǎn)單的行為。

　　在掌握轉(zhuǎn)單行為的基本運(yùn)作模式后，執(zhí)法人員立即對(duì)國(guó)內(nèi)最大的兩個(gè)轉(zhuǎn)單平臺(tái)——重慶轉(zhuǎn)單寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和安徽尋夢(mèng)平臺(tái)進(jìn)行突擊檢查，結(jié)果顯示，至少有七家電商平臺(tái)存在蛋糕違規(guī)轉(zhuǎn)單行為，轉(zhuǎn)單總數(shù)360多萬(wàn)單，訂單金額超過(guò)一億元。

　　市場(chǎng)監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處 婁思涵：一開(kāi)始我們以為可能只有一家，隨著對(duì)轉(zhuǎn)單平臺(tái)穿透式執(zhí)法的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不只是一家大型電商平臺(tái)存在這種情況，幾乎所有的頭部電商平臺(tái)都不能幸免，這是一個(gè)行業(yè)性的縱容，但凡有一家平臺(tái)去認(rèn)真審核轉(zhuǎn)單應(yīng)用，或者去認(rèn)真審核店鋪的資質(zhì)，都不會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)大范圍的失守。

　　執(zhí)法人員根據(jù)轉(zhuǎn)單數(shù)據(jù)查實(shí)，拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)的“幽靈店鋪”多達(dá)67604家。

　　審核食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)是電商平臺(tái)基本義務(wù)

　　轉(zhuǎn)單平臺(tái)為“幽靈店鋪”批量上線、違規(guī)轉(zhuǎn)單提供了技術(shù)支撐和交易場(chǎng)所。而眾多電商平臺(tái)集體失守，對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者未盡資質(zhì)審核義務(wù)，則是“幽靈店鋪”得以存在并快速發(fā)展的根本原因。

　　法律專家介紹，商業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)單行為，原本是訂單資源的再分配，合理利用便能更高效地配置資源。但市場(chǎng)監(jiān)管部門這次查處的轉(zhuǎn)單寶、尋夢(mèng)等轉(zhuǎn)單平臺(tái)采取“低價(jià)者得”的競(jìng)價(jià)機(jī)制，卻在客觀上成了電商平臺(tái)“幽靈店鋪”無(wú)限壓低產(chǎn)品價(jià)格的幫兇，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng) 時(shí)建中：誰(shuí)的報(bào)價(jià)低，誰(shuí)就把單子接走，最后一定是劣幣驅(qū)逐良幣。一個(gè)合格的經(jīng)營(yíng)者，成本是剛性的，“幽靈店鋪”參與的轉(zhuǎn)單行為，有非常嚴(yán)重的危害性，轉(zhuǎn)單應(yīng)有的效率完全忽視了，轉(zhuǎn)單如果不受監(jiān)管，可能出現(xiàn)的一些負(fù)面結(jié)果，甚至是損害整個(gè)社會(huì)的結(jié)果暴露無(wú)遺了，甚至給放大了。

　　法律專家認(rèn)為，電商平臺(tái)系統(tǒng)性的審核查驗(yàn)制度空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致大量“幽靈店鋪”上線經(jīng)營(yíng)，食品安全風(fēng)險(xiǎn)隱患借助平臺(tái)流量?jī)?yōu)勢(shì)快速擴(kuò)展，極易擊穿食品安全底線，一旦發(fā)生食品安全事故，危害不可估量。因此，平臺(tái)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行資質(zhì)審查，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是形式審查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

　　北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任 薛軍：如果不經(jīng)過(guò)審核，就可以在網(wǎng)上從事餐飲外賣的話，相當(dāng)于國(guó)家整個(gè)食品安全管理制度的根基就會(huì)崩塌掉。如果平臺(tái)不能夠很好地履行食品經(jīng)營(yíng)者的一些資質(zhì)證照的審核義務(wù)，它造成的這個(gè)影響的確是非常大。是我們國(guó)家目前來(lái)講執(zhí)法的一個(gè)重點(diǎn)的領(lǐng)域，確保食品安全是底線不能失守。